Steun uit onverwachte hoek: in de Verenigde Staten heeft het Rode Kruis de richtlijn die homo’s weigert als bloedgevers ter discussie gesteld. In Portugal werd de maatregel deze week afgeschaft.

Het Belgische Rode Kruis nam tot nu toe een afwachtende houding aan. Ze verwees altijd naar het Europese niveau voor een beslissing. Vanwege de nieuwe ontwikkelingen plant het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding een nieuw overleg waaraan ook de Holebifederatie deelneemt.

Heel waarschijnlijk wordt het wetsontwerp over holebi-adoptie op 20 april in de plenaire vergadering van de Senaat behandeld. Op 7 maart stemde de Commissie Justitie de ingediende amendementen weg.

Wat kan er op 20 april gebeuren?
Het zou kunnen dat de Senatoren direct overgaan tot een eindstemming over het wetsontwerp. Hopelijk stemt de meerderheid voor, net zoals de kamer dit deed op 1 december.
Of de Senaat voor of tegen stemt: in beide gevallen wordt de openstelling van adoptie voor holebi’s een feit, omdat de Kamer het laatste woord heeft.
De amendementen die in de Commissie Justitie van de Senaat weggestemd zijn, zouden opnieuw op kunnen duiken in de plenaire vergadering. Als een meerderheid voor een amendement stemt, gaat het wetsontwerp mét de gestemde amendementen opnieuw naar de Kamer. De Kamer bespreekt de amendementen dan en heeft het laatste woord.

Het zijn de Senatoren van de MR, CD&V, Vlaams Belang, en CdH die deze amendementen zullen steunen. Eventueel zullen ook binnen de VLD enkele dissidenten stemmen opduiden, ook al heeft de VLD een partijstandpunt voor holebi-adoptie. Denk maar aan Patrick Vankrunkelsven die een amendement schreef dat adoptie enkel wil toelaten als één van de twee adopterende ouders een biologische band heeft met het kind.
Je kunt nog altijd Senatoren aanschrijven om jouw mening te geven of uit te leggen waarom holebiadoptie voor jou belangrijk is.

Het voorstel van de MR om een volksraadpleging over holebi-adoptie te houden is woensdag weggestemd in de commissie Justitie van de Senaat.

De Franstalige liberalen hadden daartoe een apart wetsvoorstel ingediend.

Vandaag keurde de commissie Gelijke Kansen van het Vlaams Parlement een resolutie over de volledige gelijkschakeling van holebi’s goed.

In de resolutie wordt onder andere aan de federale regering gevraagd om van de dag tegen de Homofobie (17 mei) een nationaal erkende dag te maken. Uiteraard kan het Vlaams Parlement daar niks over beslissen, maar ze kunnen het wel vragen.

De commissie Justitie van de Senaat heeft gisteren het wetsontwerp voor holebi-adoptie goedgekeurd en de amendementen van MR, CD&V en Vlaams Belang weggestemd.

Het wetsontwerp gaat nu naar de plenaire vergadering van de Senaat. De stemming daar heeft weinig gevolgen, de Kamer heeft het laatste woord en heeft het ontwerp in december al goedgekeurd. De weg naar de openstelling van adoptie ligt open, luidt het hoopvol in ons persbericht van gisteren.

Een studente wil de evolutie van het buddyschap in Vlaanderen onderzoeken. Ze zoekt daarvoor buddy’s, vrijwilligers of lotgenoten die zich bezighouden met de psychosociale begeleiding van hiv/aidspatiënten.

Mail of bel haar: 0473/664819

Ridha Guerfal onderzoekt geweld tegen holebi’s. Het onderwerp duikt met de regelmaat van de klok op in de media, ook in andere landen, maar betrouwbare cijfers over omvang en aard zijn er niet. Het is dus belangrijk dat hij respondenten vindt. Ook als je denkt dat jouw geval niet interessant/erg genoeg is, kan je hem altijd contacteren. Hieronder zijn oproep.

Werd je beledigd omdat je met je vriend(in) hand in hand liep?
Of uitgescholden toen jullie stonden te kussen?
Werd je achterna gezeten omdat je uit de gay sauna kwam?
Werd je gepest omwille van je “anders” zijn?
Ontmoette je reeds potenrammers?
Werd je gevel besmeurd met “vuile homo”?

Overkwam één van dit soort dingen jou reeds en ben je bereid je verhaal te doen? Aarzel dan niet om contact op te nemen voor meer uitleg en eventueel een afspraak voor interview!

Ridha.Guerfal@UGent.be, Gsm: 0478/575007

Onderstaande brief werd naar Senator Vankrunkelsven gestuurd als reactie op zijn amendement én als antwoord op een eerdere reactie van hem. Andere gelijkaardige brieven werden ook in kopie naar ons gestuurd door verontruste holebi’s.

Beste Senator Vankrunkelsven,

Hartelijk dank voor uw snelle reactie, ik apprecieer dit heel erg.

Ik respecteer ook het standpunt van anderen, maar dat neemt niet weg dat ik er wel mee wil discussiëren als men m.i. niet voldoende argumenten aanbrengt om dat standpunt te staven, of als die argumenten m.i. niet overtuigend zijn. Dan wil ik graag mijn argumenten en bedenkingen nog wat verder verduidelijken, en mijn mening geven over het amendement.

Even parafrazeren:

Uit uw redenering maak ik het volgende op: als een vrouw beslist om in haar eentje een kind te krijgen via KI, of op een andere manier een kind krijgt waarvan de biologische vader niet gekend is (of het kind niet erkent), dan kan haar vriendin of echtgenote in een lesbische relatie dat kind “mee-adopteren”. Ook in het geval van overlijden van de biologische moeder of vader kan de partner van hetzelfde geslacht van de overlevende ouder de kinderen adopteren. U spreekt van een “bewuste keuze”; Dat is me duidelijk bij lesbiennes die samen beslissen om via kunstmatige inseminatie een kindje te krijgen. Maar in het geval van een kind dat stamt uit een hetero-relatie waarbij één van beide biologische ouders overleden is en dat binnengbracht wordt in een holebi-relatie, denk ik dat er meer twijfel kan zijn over de bewustheid van alle gemaakte keuzes (de keuze om in die eerste hetero-relatie te stappen, bijvoorbeeld) dan wanneer een holebi-koppel doorheen de ganse adoptieprocedure loopt om een niet-verwant kindje te adopteren. Mijn idee over dit gedeelte van uw voorstel was: “het kwaad is dan toch geschied (i.e. het kindje zit in een holebi-relatie), laten we er juridisch gezien dan maar het beste van maken”

Doel van adoptie:

Ik denk dat het doel van een adopties van niet-verwante kinderen in de eerste plaats moet zijn om ze liefdevolle ouders te geven die ervoor kunnen zorgen dat ze alle kansen krijgen om als gelukkige mensen op te groeien. De rol van de oorspronkelijke ouders zo goed mogelijk benaderen, lijkt me –tenzij misschien bij echte weeskindjes- meestal geen optie, aangezien dat vaak mensen met zo grote problemen zijn, dat ze hun kinderen afstonden ter adoptie: ongewenste zwangerschappen, het kind niet kunnen onderhouden wegens armoede, etc… Ik denk niet dat ik overdrijf met te stellen dat de meeste van de adoptiekindjes nooit een situatie met een liefdevolle aanwezige moeder en vader hebben gekend.

Achterpoort - onzinnige omweg:

Ik heb – niet gehinderd door veel kennis ter zake - de indruk dat uw amendement een interessante achterpoort openlaat: als ik een kindje adopteer via een één-ouder-adoptie, dan wordt dat juridisch gezien mijn kind, en krijgt dat alle mogelijke rechten die biologische (en erkende) kinderen ook hebben (de bloedband is er niet, maar het gebrek aan bloedband tussen kind en vader geldt volgens onderzoek ook voor 8 tot 11% van de kinderen binnen ‘gewone’ hetero-relaties, meestal zonder dat de vaders dat weten weliswaar). Vanaf dat ogenblik zou mijn partner van hetzelfde geslacht volgens uw amendement wel in de mogelijkheid gesteld worden om dat kind mee te adopteren. Dat is een erg belachelijke omweg, en in geen enkel geval in het voordeel van het kind….

Eerst scheiden, dan adoptie?

De omweg wordt nog ingewikkelder als ik gehuwd zou zijn met iemand van hetzelfde geslacht: Er is veel onduidelijkheid over of een gehuwd persoon eigenlijk wel een éénouderadoptie mag/kan uitvoeren. Het mag alleszins niet zonder de uitdrukkelijke, door een notaris vastgestelde toestemming van de niet-adopterende echtgenoot, en mogelijk moeten gehuwde homo’s of lesbiennes zelfs eerst scheiden voor ze via een éénouderadoptie een kind willen adopteren. (Moest u nu zelf advocaat of notaris zijn, ik zou meteen een “hidden agenda”in uw amendement zien, maar aangezien u arts bent had ik dit niet verwacht… ) Bij samenwonende holebi’s wordt in het maatschappelijk onderzoek sowieso ook de partner betrokken, dus voor het te adopteren kindje maakt het in het begin niet zoveel uit of er een één- of tweeouderadoptie is, als de adoptiediensten een toestemming tot adoptie geven, dan is de situatie voor het kindje wel in orde. Alleen blijft er dan de juridische achterstand voor dat kind, het heeft nl maar één juridische ouder, net zoals de kinderen van de lesbiennes… Als het achterpoortje openstaat, kunnen ze het dan tenslotte wel regelen, maar toch…

Holebi’s dus minder goede ouders…

Het lijkt mij duidelijk dat uw amendement het holebi’s veel moeilijker en administratief ongelooflijk ingewikkeld maakt om te adopteren, maar dat het er niet voor zal zorgen dat er geen kinderen geadopteerd worden door holebi’s. Die kinderen zullen wel de bescherming van een tweede juridische bescherming missen. En de boodschap “holebi’s zijn minder geschikt als ouders dan hetero’s” blijft overeind, hoe erg men dan ook zijn best doet om te benadrukken dat dat niet relevant is en dat men enkel aan het belang van het kind wil denken.

De conservatieven winnen tijd, en krijgen mogelijk hun zin:geen adoptie at all…

Daarnaast kan het tijdsverlies dat er opgelopen wordt wanneer de wet met uw amendement terug naar de Kamer moet, nefast zijn. Tegen dat de geamendeerde wet daar de agenda haalt, is er misschien een andere samenstelling van de kamer (en op de kans dat paars paars opvolgt wil ik geen geld inzetten!) en wordt de hele wet wellicht afgeschoten. Ik ben er zeker van dat er veel senatoren van MR en CD&V op dit scenario speculeren als ze nu laten weten dat ze uw amendement willen steunen. Dan staan ook de kinderen van de lesbiennes, de grote groep waar u wel een oplossing voor wilt, terug in de kou… Daarmee rekening houden valt ook onder de verantwoordelijkheid van de senatoren…

Als men er van overtuigd is dat holebi’s even goede ouders kunnen zijn als hetero’s, dan zullen ze dat ook even goed doen ten opzichte van adoptiekinderen. Geef het signaal dat zij even waardevol kunnen zijn als ouders door de eenvoudige, rechtlijnige aanpassing van de wet mee goed te keuren waarmee een hoop ingewikkelde moeilijkheden vermeden worden. En da’s zeker ook in het belang van de adoptiekindjes.

Met vriendelijke groeten,

Lieven